The Court of Justice of the EU – English
欧州司法裁判所 (CJEU)
The Court of Justice of the EU – English
欧州司法裁判所 (CJEU)
[国家知识产权局新闻发言人、办公室主任 胡文辉] 各位记者朋友,大家下午好!欢迎大家走进国家知识产权局,来参加我们2020年首场例行新闻发布会。今天是1月14号,对于知识产权人来说,这是一个特殊的日子。40年前,国家知识产权局的前身——中国专利局成立了。今天上午,我们还举办了纪念中国专利40年的座谈会。40年的蓬勃发展,40年的拼搏奋进,让我们深刻体会到“今日的成就源于昨日的奋斗”这句话的深刻含义。
情報源: 国家知识产权局–国家知识产权局2019年主要工作统计数据及有关情况新闻发布会
中国の1万人あたり発明特許保有件数は13.3件—中国メディア 中国国家知的財産権局は14日、2019年の特許、商標、地理的表示などの年間統計データを発表した。同局報道官を務める弁公室室長の胡文輝(フー・ウェンフイ)氏によると、中国の19年の主要知的財産権指標は全体的に安定を保ちつつ前進し、知的財産権は質と効果が持続的に向上した。中国青年報が伝えた。
情報源: 中国の1万人あたり発明特許保有件数は13.3件―中国メディア(2020年1月16日)|BIGLOBEニュース
在商标方面:2019年,我国商标注册申请量为783.7万件。商标注册量为640.6万件。其中,国内商标注册617.8万件。截至2019年底,有效商标注册量达2521.9万件,同比增长28.9%。平均每4.9个市场主体拥有1件注册商标。2019年,收到中国申请人提交马德里商标国际注册申请6491件。截至2019年底,我国申请人马德里商标国际注册有效量为3.8万件。
2019年,共审结商标注册申请825.3万件,商标注册平均审查周期缩短至4.5个月,超额完成国务院确定的年度目标任务。受理商标异议申请14.4万件,完成异议案件审查9.0万件。共收到各类商标评审案件申请36.1万件,结案33.7万件。
[(翻訳)商標に関して:2019年、中国の商標登録申請は783.7万件でした。 登録商標の数は640.6万件でした。 そのうち、617万8,000件は国内商標登録です。 2019年末の時点で、有効な商標登録数は2521.9万件に達し、前年比で28.9%増加しました。 平均して、4.9の企業ごとに1つの登録商標があります。 2019年、マドリッド国際商標登録の6,491件の申請が中国の申請者から受け付けられました。 2019年末の時点で、中国の出願人のマドリッド国際商標登録の有効数は38,000でした。2019年には、合計8253万件の商標登録申請が終了し、平均的な商標登録審査期間は4.5か月に短縮され、国務院が設定した年間目標タスクを超えました。 144,000の商標異議申立申請を受け入れ、90,000の異議審査を完了しました。 商標の審査と承認のケースの合計361,000件の申請が受け付けられ、337,000件が結審されました。]
在地理标志方面:2019年,我们发布了统一的地理标志专用标志,批准保护地理标志产品5个,注册地理标志商标462件,核准使用地理标志产品专用标志企业301家。截至2019年底,累计批准地理标志产品2385个,注册地理标志商标5324件,核准专用标志使用企业8484家。
[地理的表示に関して:2019年、統合された地理的表示をリリースし、5つの地理的表示製品の保護を承認し、462の地理的表示商標を登録し、301の特殊な地理的表示製品企業の使用を承認しました。 2019年末現在、合計2385の地理的表示製品、5,324の登録された地理的表示商標、および8,484の企業が特別な標識の使用を承認されています。]【関西】大阪、仙台、金沢の3国税局は、地理的表示(GI)の普及・認知度向上を目的に「GI日本酒シンポジウム~この土地だからできる酒がある~」を12日、大阪市北区のグランフロント大阪で開催した。基調講演や日本酒でGI認定されている「灘五郷」「山形」「白山」の代表者らによるパネルディスカッション、試飲会を通じ、参加者らがGIを活用した今後の日本酒について理解を深めた。
知財紛争に関する司法判断や近時の知財トピック等について、各国の法曹関係者や政府関係者が模擬裁判やディスカッションを行う国際知財司法 シンポジウム 2019が2019年9月25日~27日で開催されました。
ひとりでがんばる知財担当者のためのお助けサイトを開設しました 2020年1月14日中小企業・地域経済産業特許庁では、1月14日(火曜日)から、ひとりでがんばる知財担当者や初めて出願手続をされた方などを対象に特許庁ホームページ内に「お助けサイト」を開設しました。特許庁から送付される「拒絶理由通知書」や「登録査定」に対して、次に何をすれば良いかを、わかりやすく案内しています。
情報源: ひとりでがんばる知財担当者のためのお助けサイトを開設しました (METI/経済産業省)
独立行政法人工業所有権情報・研修館 INPIT Channel 商標_動画(embedded) vol.2
From January 14 (Tuesday), the Patent Office for Small and Medium Enterprises and Regional Economy, Trade and Industry will open a “help site” on the JPO website for intellectual property managers who are working hard on their own and those who have applied for the first time. Did.
Empresarios PI
コロンビア商工業監督庁
コロンビア商工業監督庁 (SIC) vol.19 商標_動画(embedded)
The Superintendency of Industry and Commerce is the statutory body of Government of Colombia in charge of regulating fair business practices, promoting competitiveness and acting as the Colombian patent and registration offic
The Supreme Court may soon resolve a circuit split regarding the availability of a trademark infringer’s profits in the absence of willful infringement. United States Intellectual Property Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP 9 Jan 2020
A company that makes watch fasteners will try to persuade the U.S. Supreme Court to revive a $6.7 million jury award against Fossil Inc., arguing that negligence is enough to award profits in trademark infringement cases.
情報源: Battle Over Trademark Profit Awards to Play Out at Supreme Court
Romag’s Trademarks
Romag Fasteners, Inc. v. Fossil, Inc. (CAFC)
The concept for the Basecamp debuted at the 2019 New York Auto Show.Volkswagen submitted an application to trademark the Basecamp name in the United States on November 25. Carbuzz first found the filing.
情報源: VW Trademarks ‘Basecamp’ Name For Possible Off-Road Atlas
2020 Volkswagen Atlas Basecamp Concept Experience, 4:51
Section 2(e)(4) Refusalとは 米国での商標登録を図る場合に、最も良くないパターンは既に競合する商標が存在しているケースですが、競合するような他人の商標がない場合でも識別力がない商標は拒絶されることが …
A San Diego biotechnology company has been refused a trademark registration for ‘Sequencing by Binding’ on the grounds that it is too descriptive. Omniome, which develops DNA sequencing tools, filed for the mark in 2017 but had its application refused by an examining attorney at the US Patent and Trademark Office (USPTO). In a precedential decision, issued on Monday, January 6, the USPTO’s Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) upheld the original decision, concluding that ‘Sequencing by Binding’ was descriptive of the claimed goods and services.